L’un des avantages d’OpenAI est qu’il a été construit sur la méfiance. Il a commencé comme un laboratoire de recherche à but non lucratif parce que ses fondateurs ne pensaient pas que l’intelligence artificielle devait être le fruit d’entreprises commerciales, qui sont essentiellement motivées par la recherche du profit.
Au fur et à mesure de son évolution, OpenAI s’est transformée en ce que l’on pourrait appeler une contradiction fructueuse : une entreprise à but lucratif supervisée par un conseil d’administration à but non lucratif avec une culture d’entreprise quelque part entre les deux.
De nombreux employés de l’entreprise semblent simultanément motivés par le désir du scientifique de découvrir, le désir du capitaliste d’expédier ses produits et le désir du bienfaiteur de faire tout cela en toute sécurité.
Les événements de la semaine dernière – le licenciement de Sam Altman, tout le drame, sa réembauche – tournent autour d’une question centrale : cette contradiction fructueuse est-elle durable ?
Une organisation, ou une seule personne, peut-elle entretenir le cerveau d’un scientifique, le dynamisme d’un capitaliste et le cœur prudent d’un organisme de réglementation ? Ou, comme l’écrivait Charlie Warzel dans The Atlantic, l’argent l’emportera-t-il toujours ?
Il est important de se rappeler que l’IA. est assez différent des autres parties du monde technologique. C'est (ou du moins c'était) plus académique. I.A. est un domaine dont la lignée de recherche remonte à plusieurs siècles. Même aujourd...
[Courte citation de 8% de l'article original]